Comparaison préliminaire du libre extrapéritonéal modifié - Visionnaire de ShenyangPeak Ventures Co., Ltd

Rapports scientifiques volume 13, Numéro d'article : 1430 (2023) Citer cet article

443 accès

1 Citations

Détails des métriques

Comparer l'efficacité clinique d'une technique innovante à incision unique modifiée sans PORT extrapéritonéale spéciale avec celle de la prostatectomie radicale laparoscopique multi-incision transpéritonéale assistée par robot et explorer la faisabilité et l'innocuité de la première. Une analyse rétrospective a été réalisée sur 259 patients qui ont subi une prostatectomie radicale laparoscopique assistée par robot dans le centre robotisé mini-invasif de l'hôpital populaire provincial du Sichuan entre septembre 2018 et août 2021. Parmi eux, 147 cas impliquant une seule incision extrapéritonéale sans port spécial (groupe A ) et 112 cas d'incisions multiples par voie transpéritonéale (groupe B). Les différences d'âge, de niveau de PSA, de score de Gleason, de volume de la prostate, d'indice de masse corporelle, de stade clinique, d'antécédents d'opération abdominale basse et de taux de dissection des ganglions lymphatiques entre les deux groupes n'étaient pas statistiquement significatives (P > 0,05). Toutes les opérations ont été effectuées par le même opérateur. Dans cette étude, les 259 opérations ont été réalisées avec succès et il n'y a pas eu de conversion. Il n'y avait pas de différence significative dans la perte de sang transpéritonéale, la durée d'hospitalisation postopératoire, le taux positif de marge d'incision, le temps de séjour de la sonde urinaire, le taux de satisfaction du contrôle urinaire immédiat, le taux de satisfaction du contrôle urinaire 3 mois après l'opération, le taux positif de pathologie ganglionnaire postopératoire. ou stade pathologique postopératoire entre les deux groupes (P > 0,05). Il y avait des différences significatives dans le temps d'opération, le temps d'épuisement postopératoire et la longueur de l'incision (P < 0,05). La technique d'incision unique PORT extrapéritonéale non spéciale modifiée est sûre et réalisable pour la prostatectomie radicale laparoscopique assistée par robot, et son effet curatif est similaire à celui de la RARP multi-incision transpéritonéale. Il présente les avantages d'un temps opératoire court, d'un impact moindre sur le tractus gastro-intestinal et d'une plus belle incision. L'effet à long terme du traitement doit encore être confirmé par des études prospectives.

Le cancer de la prostate est l'une des tumeurs malignes les plus courantes du système génito-urinaire masculin. En 2020, il y a eu 1 414 259 cas et 375 304 décès dans le monde1. Les données épidémiologiques montrent que la survenue du cancer de la prostate a des tendances génétiques ethniques et familiales, avec l'incidence la plus élevée en Amérique du Nord, dans les Caraïbes et chez les personnes d'ascendance africaine2. À l'heure actuelle, les principaux traitements du cancer de la prostate comprennent la surveillance active, la chirurgie radicale, l'hormonothérapie, la radiothérapie et la chimiothérapie. Grâce au système d'imagerie tridimensionnelle agrandie haute définition, au bras d'instrument multi-articulation et à la rotation de 540 degrés des instruments de poignet simulés, le système de robot da Vinci raccourcit plus facilement la courbe d'apprentissage de l'urologue et réduit la difficulté de fonctionnement par rapport aux autres approches. Les objectifs sont d'obtenir une guérison plus complète de la tumeur, de permettre le degré maximum de préservation de la fonction sexuelle et de maximiser la rétention de la fonction de contrôle de l'urine. Bien que de nombreux centres médicaux dans le monde aient adopté la prostatectomie radicale laparoscopique assistée par robot (prostatectomie radicale par laparoscopie assistée par robot, RARP) comme procédure standard pour le traitement du cancer de la prostate, ils sont toujours confrontés à une série de complications chez les patients, telles que la perte de fonction et incontinence urinaire3,4,5.

La mise à jour continue du système assisté par chirurgie robotique da Vinci offre davantage de possibilités d'innovation technologique dans la laparoscopie à incision unique. Bien que l'équipement PORT spécial soit souvent utilisé pour aider à résoudre les contraintes d'espace, il ajoutera un fardeau économique supplémentaire6,7. Pour éliminer la dépendance à l'équipement PORT spécial, notre centre a continuellement exploré des techniques spatiales extrapéritonéales innovantes depuis novembre 2020 pour mettre en œuvre l'approche RARP modifiée PORT extrapéritonéale non spéciale à incision unique8. Dans cette étude, les données cliniques de 259 patients RARP ayant reçu soit une seule incision sans PORT extrapéritonéal spécial, soit plusieurs incisions transpéritonéales dans notre centre entre septembre 2018 et août 2021 ont été rétrospectivement comparées pour analyser la faisabilité et l'efficacité clinique de la technologie modifiée.

Un total de 259 patients atteints de RARP ont été inscrits dans cette étude, et toutes les opérations ont été effectuées par le même chirurgien. Parmi les patients, il y avait 147 cas sans PORT spécial extrapéritonéal RARP à incision unique (groupe A) et 112 cas impliquant des incisions multiples par méthode transpéritonéale RARP (groupe B). L'étude a été approuvée par le comité d'éthique de l'hôpital populaire provincial du Sichuan, et tous les sujets ou leurs proches ont signé des formulaires de consentement éclairé.

Avec le patient en position de Trendelenburg après anesthésie générale, le point le plus bas de l'incision de l'arc a été pris de la ligne médiane antérieure à 5 cm sur la symphyse pubienne, et 2,5 cm des deux côtés de la ligne médiane de 7 à 8 cm de la symphyse pubienne ont été utilisé comme incision de l'arc aux deux extrémités (Fig. 1A). La peau et le tissu sous-cutané ont été coupés tour à tour, l'espace entre le tissu sous-cutané et le rectus abdominis a été complètement libéré, et le lambeau cutané a été tourné vers le côté céphalique et tiré. La gaine antérieure du muscle droit de l'abdomen a été coupée longitudinalement au milieu de l'incision à 7–8 cm de la symphyse pubienne, 2,5 cm ont été étendus vers le haut et les doigts ont été placés dans la séparation franche du muscle droit de l'abdomen et de l'espace péritonéal. L'espace extrapéritonéal a été dilaté avec un ballon fait maison et 900 ml de gaz ont été injectés dans le ballon pendant 10 s. L'espace extrapéritonéal a été examiné et un trocart de 12 mm a été placé près de l'incision antérieure de la gaine (Fig. 1B). La gaine antérieure du rectus abdominis a été suturée pour maintenir l'étanchéité à l'air, l'espace a été gonflé et la lentille a été insérée pour l'observation. Le bord inférieur de l'incision de l'arc a été tiré, le trocart de 12 mm a été placé à 3–4 cm au-dessus de la symphyse pubienne sous vision directe, les deux extrémités de l'incision de l'arc ont été tirées et deux kits de ponction métallique robotisés ont été placés à 3–4 cm de part et d'autre de la ligne médiane (Fig. 1C). Le système de chirurgie laparoscopique robotisée da Vinci Si a été connecté (Fig. 1D). L'extrémité distale était le trou de la lentille et l'extrémité proximale était le trou auxiliaire.

Mise en place d'un canal RARP à incision unique avec une technique extrapéritonéale modifiée.

Un champ visuel de 30 degrés vers le haut a été utilisé pour exposer la zone de la symphyse pubienne et l'espace de Retzius, libérer et éliminer la graisse à la surface de la prostate, ouvrir le fascia intrapelvien bilatéral et exposer le complexe veineux dorsal profond du pénis (système vasculaire dorsal complexe, DVC) et ligament prostatique pubien. La jonction avec la vessie prostatique a été séparée et coupée par des ciseaux électriques monopolaires. Après confirmation de la paroi postérieure du col de la vessie et du lobe moyen de la prostate, la paroi postérieure du col de la vessie a été ouverte et les muscles entre la base de la prostate et le détrusor de la vessie ont été identifiés pour une séparation nette afin d'exposer le vas déférent et les vésicules séminales. Les vésicules séminales ont été complètement exposées après sectionnement des canaux déférents bilatéraux (Fig. 2). Le fascia de Denonvilliers a été coupé et la face dorsale de la prostate a été séparée de l'apex de la prostate. Dans tous les cas, le faisceau nerveux vasculaire était réservé. Le ligament latéral de la prostate a été ligaturé avec HEM-O-LOK et sectionné. Le DVC a été suturé à plusieurs reprises avec du fil de fer barbelé 2-0, et les sutures ont été temporairement laissées non coupées et placées sur le côté gauche de l'espace. L'urètre a été réséqué après dissociation de la pointe de la prostate et la longueur urétrale de 1,5 à 2,0 cm a été conservée. Le col de la vessie et l'urètre ont été anastomosés en continu avec un fil d'aiguille inversé à double aiguille 2-0 à partir de la lèvre postérieure du col de la vessie. Un cathéter à trois cavités 20F a été conservé. La suture du DVC a été coupée et ligaturée après le test d'injection d'eau, qui a montré qu'il n'y avait pas de fuite d'urine et pas de saignement actif. Après avoir quitté l'instrument, le spécimen de prostate a été retiré par une incision unique en arc, un drain de plasma a été placé au site de l'anastomose vésico-urétrale et l'incision a été suturée couche par couche.

Les vésicules séminales ont été complètement exposées après sectionnement des canaux déférents bilatéraux.

Après anesthésie générale, la canule jetable de 12 mm a été placée sur le bord supérieur du nombril et le laparoscope robot a été placé. Sous vision directe, une canule métallique robotisée de 8 mm a été placée à 1,5–2,0 cm sous le niveau de la région paraombilicale du droit latéral droit de l'abdomen gauche et à 8–10 cm du trou de la lentille. Les bras mécaniques n°1 et n°2 ont été placés.

Le boîtier de 8 mm a été placé à 1,5–2,0 cm au-dessus du manipulateur n° 2 et le manipulateur n° 3 a été placé sur la ligne avant axillaire gauche du bras n° 2 à 8–10 cm. La canule de 12 mm a été placée comme trou auxiliaire à 4 cm du côté droit du trou de la lentille du plan ombilical et à 4 cm à l'extérieur du bras mécanique droit, et l'opération a été réalisée en utilisant une approche transpéritonéale (Fig. 3).

« A » montre une canule de lentille, « B » montre une canule de bras n° 2, « C » montre une canule de bras n° 3, « D » montre une canule de bras n° 1, « E » montre une incision pour retirer un échantillon avec une approche transpéritonéale, "F et G" montrent des canules auxiliaires et "H" montre une incision à travers une voie extrapéritonéale à un seul trou.

Tout d'abord, la glande de la vésicule séminale et le canal déférent ont été dissociés, l'espace de Dirichlet a été établi et l'espace a été rempli de gaze comme marque. Avec l'incision péritonéale en forme de U inversé le long du ligament ombilical médian, l'espace vésical antérieur a été pénétré, le fascia autour de la prostate et jusqu'à la pointe a été libéré, le fascia intrapelvien a été ouvert, les deux côtés de la prostate ont été dissociés jusqu'à ce que le le complexe de la veine dorsale profonde (complexe de la veine dorsale, DVC) était clairement exposé et le ligament prostatique pubien était conservé. Après amputation du col vésical (Fig. 4), le ligament prostatique latéral a été disséqué et le ligament bilatéral a été ligaturé. Tous ont été liés pour préserver le faisceau neurovasculaire à la pointe de la prostate. La prostate a été complètement retirée après avoir coupé le DVC avec des sutures résorbables 2-0. Après anastomose du col vésical à l'urètre, un cathéter à trois lumières 20F a été retenu. Après s'être assuré qu'il n'y avait pas de fuite d'eau au niveau de l'anastomose, le spécimen a été retiré de l'instrument, un drain de plasma a été placé au site de l'anastomose vésico-urétrale et l'incision a été suturée couche par couche.

Amputation du col de la vessie.

La durée de l'opération, la perte de sang peropératoire, le séjour à l'hôpital postopératoire, le temps d'épuisement postopératoire, le taux positif de marge incisale, le temps de séjour de la sonde urinaire, la fonction érectile, le taux de satisfaction immédiate du contrôle de l'urine (24 h d'utilisation d'un tampon urinaire était ≤ 1 car le taux de satisfaction du contrôle de l'urine ), le taux de satisfaction du contrôle urinaire à 3 mois postopératoire, la pathologie ganglionnaire postopératoire, la longueur de l'incision et le taux de récidive biochimique ont été comparés entre les deux groupes.

Le logiciel SPSS 21.0 a été utilisé pour saisir et analyser les données. L'âge, la durée de l'opération, le séjour postopératoire à l'hôpital, le temps d'épuisement postopératoire, le temps de séjour du cathéter et la longueur de l'incision ont été observés comme étant conformes à une distribution normale, exprimée en "x ± s", et comparés entre les deux groupes par un test t d'échantillon indépendant. Le PSA, le volume de la prostate et le volume de saignement peropératoire avaient des distributions asymétriques, exprimées par M (Q1 et Q3), et le test Mann‒Whitney U a été utilisé pour comparer les deux groupes. Le rapport taux d'adoption/constituant, la fréquence des données classifiées telles que le score de Gleason, l'IMC, le stade clinique, le stade pathologique, les antécédents d'opération du bas-ventre, la dissection des ganglions lymphatiques, le tranchant positif, la préservation de la fonction érectile après l'opération, le contrôle satisfaisant de l'urine immédiatement après opération, un contrôle urinaire satisfaisant 3 mois après l'opération, une pathologie ganglionnaire positive et une récidive biochimique 3 mois après l'opération (le PSA était supérieur à 0,2 ng/mL), et le test du chi carré a été utilisé pour comparer les groupes (test bilatéral, test niveau α = 0,05).

Cette étude est conforme aux principes de la Déclaration d'Helsinki et aux exigences éthiques pertinentes de l'Académie des sciences médicales du Sichuan et de l'Hôpital populaire provincial du Sichuan (éthique n° 100, 2020).

Dans cette étude, les 259 opérations ont été réalisées avec succès et il n'y a pas eu de conversion. Il n'y avait pas de différence significative dans l'âge, le niveau de PSA, le score de Gleason, le volume de la prostate, l'indice de masse corporelle (IMC), le stade clinique, les antécédents d'opération abdominale basse ou la proportion de curage ganglionnaire entre le groupe A et le groupe B. Des informations générales sont présentées dans le tableau 1. Les indices d'observation du groupe A et du groupe B étaient respectivement les suivants : le volume de saignement peropératoire était de 119,35 (50,0–180,0) ml et de 116,43 (50,0–200,0) ml ; la durée d'hospitalisation postopératoire était de 10,18 (6,0–15,0) jours et de 9,8 (5,0–23,0) jours ; le nombre de patients avec des marges d'incision positives était de 20 (13,6 %) et 18 (16,1 %) ; les temps de séjour postopératoire de la sonde urinaire étaient de 8,23 (5,0–14,0) jours et de 8,25 (5,0–15,0) jours ; la fonction érectile postopératoire était préservée dans 16 cas (10,9 %) et 15 cas (13,4 %) ; le nombre de cas satisfaisants de contrôle urinaire immédiat après opération était de 88 (60,5 %) et 60 (53,6 %) ; le nombre de cas satisfaisants de contrôle urinaire 3 mois après l'opération était de 133 (90,5 %) et 102 (91,1 %) ; le nombre de cas pathologiquement positifs de ganglions lymphatiques postopératoires était de 1 cas (0,7%) et 0 cas (0%). Trois mois après l'opération, le nombre de récidives biochimiques ou de statut PSA persistant était de 5 (3,4 %) et 3 (2,7 %). Les nombres selon le stade pTNM postopératoire étaient respectivement les suivants : pT2 : 137 (93,2 %), 105 (93,7 %) et pT3a : 10 (6,8 %), 7 (6,3 %). Il n'y avait pas de différence significative dans les indices ci-dessus (P > 0,05). Les temps de fonctionnement, respectivement, étaient de 132,63 (80,0–200,0) min et 143,82 (100,0–202,0) min ; les temps d'épuisement postopératoires étaient de 2,88 (2,0–4,0) jours et 1,3 (1,0–4,0) jours. La longueur de l'incision était de 5,32 (4,1–6,5) cm et 8,07 (6,5–9,0) cm, respectivement, et les indicateurs ci-dessus étaient statistiquement significatifs (< 0,05). La RARP à incision unique sans PORT extrapéritonéal spécial était supérieure à la RARP multi-incision transpéritonéale traditionnelle en termes de temps d'opération, de temps d'épuisement postopératoire et d'esthétique de l'incision. Les résultats sont présentés dans le tableau 2.

Depuis que la laparoscopie monotrou urologique a été introduite en Chine en 2008, elle a connu différentes périodes de développement dans le domaine urinaire, tandis que le développement d'un dispositif multicanal spécial, à savoir le PORT commercial, a favorisé le développement de la technologie monotrou. Cependant, du fait de la disparition du triangle opératoire de l'instrument principal, l'impact de l'endoscopie avec d'autres instruments lors de l'intervention limite encore fortement la vulgarisation de cette technique. À l'heure actuelle, le développement de la technologie à trou unique en Chine devient de plus en plus stable et le système de robot chirurgical a apporté une nouvelle direction de développement aux urologues. En 2018, le professeur Ren a pleinement exploité la grande flexibilité et la capacité de fonctionnement précis du système de robot et a réalisé le premier RARP monotrou en Asie9.

Pour résoudre le problème de la collision d'instruments, des experts et des universitaires étrangers explorent activement de nouvelles solutions. D'un boîtier à un trou fait maison pour les premiers gants à un boîtier spécial à un trou commercial R-port, SILS Port, QuadPort, TriPort, LagiPort et ainsi de suite, des plates-formes et des instruments d'opération endoscopique spéciaux ont été développés, ce qui a résolu le problème d'interférence mutuelle d'instruments monotrou dans une certaine mesure. Les progrès de la technologie peu invasive ont également incité des experts et des universitaires nationaux et étrangers à explorer constamment la comparaison des effets cliniques de la RARP sous diverses nouvelles technologies. Depuis novembre 2020, pour éliminer la dépendance au PORT et réduire le coût du traitement, notre centre a commencé à essayer une technique extrapéritonéale modifiée, c'est-à-dire une technique extrapéritonéale à incision unique sans PORT spécial. Dans cette étude, il n'y avait pas de différence significative dans la perte de sang peropératoire, le séjour à l'hôpital postopératoire, le temps d'épuisement postopératoire, le taux positif de marge incisive, le temps de séjour de la sonde urinaire, la fonction érectile postopératoire, le taux de satisfaction du contrôle urinaire postopératoire immédiat, l'urine postopératoire à 3 mois contrôle taux de satisfaction ou taux de récidive biochimique postopératoire à 3 mois ou taux de statut PSA persistant entre la technique extrapéritonéale modifiée et la RARP transpéritonéale traditionnelle, ce qui était cohérent avec les résultats d'études étrangères antérieures10,11.

Les derniers résultats de recherche montrent qu'il n'y a pas de différence significative dans les résultats périopératoires et pathologiques entre la RARP à incision unique et la RARP laparoscopique à incisions multiples standard. Certaines études ont rapporté que la chirurgie à incision unique peut avoir plus d'avantages dans la récupération de la fonction érectile postopératoire12,13,14, mais il existe également des rapports selon lesquels la chirurgie à incision unique prend plus de temps en raison de la mise en place de l'espace15,16. En effet, bien que le bras d'instrument multi-articulation du système de robot et l'instrument de poignet simulé améliorent dans une certaine mesure le problème d'un espace d'opération trop étroit, la collision entre les bras robotiques se produira toujours lors de la mise en place d'une suture libre légèrement grande, ce qui rend également plus difficile pour assistants à coopérer. Des études antérieures suggèrent que par rapport à la RARP multi-incisions transpéritonéale traditionnelle, la RARP extrapéritonéale à incision unique a une durée d'hospitalisation plus courte, moins de demande d'analgésiques et d'anesthésiques postopératoires, et une incidence considérable de complications postopératoires et de taux de réadmission17. Certaines études suggèrent que l'utilisation de la plate-forme da Vinci SP peut classer la RARP comme chirurgie de jour et peut réduire ou éviter l'utilisation d'analgésiques. Les résultats fonctionnels et oncologiques à court terme ne sont pas significativement différents par rapport à l'hospitalisation de routine18. Certains chercheurs pensent que la cicatrice à incision unique a le score le plus élevé en termes d'impact psychosocial et d'esthétique, ce qui aura un impact important sur la qualité de vie des patients19,20.

La RARP transpéritonéale peut retarder la récupération de la fonction du tube digestif en raison d'une interférence avec le tractus gastro-intestinal et a même la possibilité d'une occlusion intestinale postopératoire et d'une adhérence abdominale, de sorte qu'une chirurgie abdominale antérieure est une contre-indication relative21, tandis que l'approche extrapéritonéale peut élargir la portée des indications chirurgicales sur la base d'un bon effet cosmétique et réduire la douleur d'incision. Cependant, en raison des différences régionales importantes dans l'incidence du cancer de la prostate en Chine et du déséquilibre des niveaux de diagnostic et de traitement et des conditions économiques dans les différentes régions, la minimisation des dépenses médicales des patients est également l'un des objectifs poursuivis par les chirurgiens sur la base de invasivité minimale. Par conséquent, la technologie modifiée dans cette étude visait à éliminer les restrictions de PORT. Les résultats montrent que cette technologie est une nouvelle méthode chirurgicale digne d'être mise en œuvre ; cette approche compense également l'inconvénient que le développement de la technologie à incision unique est limité par le manque d'équipements PORT spéciaux dans certaines institutions médicales.

À l'heure actuelle, les méthodes modifiées de RARP sont également diversifiées, et les dernières recherches se concentrent principalement sur différentes approches pour retenir Retzius22,23,24,25,26. Les résultats suggèrent que RS-RARP (épargnant Retzius) a eu une meilleure récupération postopératoire de la continence que C-RARP (traditionnel), tandis que les taux de récupération de la fonction sexuelle n'étaient pas significativement différents. Il n'y avait pas non plus de différences significatives dans la durée de l'opération, la perte de sang peropératoire, la durée du séjour, le taux de marge positive ou les complications22. De plus, un rapport a montré que par rapport au C-RARP, le RS-RARP a montré une meilleure récupération de la continence, un temps de console plus court et une incidence plus faible de hernie. Bien qu'il n'y ait pas de différence significative dans la PSM globale, nous suggérons que le chirurgien soit plus prudent si la lésion se situe dans la partie antérieure de la prostate23. Cependant, certaines études sont également controversées. La RS-RARP améliore la récupération précoce de la continence urinaire par rapport à la RARP antérieure, cet avantage se perdant après 3 à 6 mois. Cependant, la fonction érectile et la qualité de vie étaient comparables entre les deux techniques. Les résultats concernant le taux de marges positives restent controversés. De futures études avec un suivi plus long sont nécessaires pour mieux évaluer les résultats oncologiques24. L'application d'une approche transvésicale à la RARP pour PCa localisée pourrait obtenir des résultats prometteurs en termes de récupération postopératoire de la CU. De plus, les stratégies chirurgicales englobant la technique d'épargne nerveuse et les procédures d'épargne de Retzius lors de la RARP, à savoir l'abord transvésical ou postérieur, pourraient indépendamment permettre l'obtention précoce de la continence postopératoire25.

En même temps, cette étude présente certaines limites. Premièrement, des facteurs subjectifs interfèrent avec la sélection des patients dans l'étude rétrospective. Deuxièmement, le groupe technique modifiée a été complété sur l'expérience du groupe transpéritonéal, et l'expérience chirurgicale était plus abondante pour le chirurgien chef lorsqu'il opérait des patients du groupe extrapéritonéal que lorsqu'il opérait des patients du groupe transpéritonéal. Cela peut être l'une des raisons de la différence de temps de fonctionnement. Enfin, la technique monotrou extrapéritonéale limite la portée du curage ganglionnaire pelvien standard. Dans cette étude, un curage ganglionnaire obturateur a été réalisé dans le groupe monotrou extrapéritonéal et un curage ganglionnaire pelvien standard a été réalisé dans le groupe transpéritonéal. Les résultats ont montré qu'un cas (0,7 %) était positif dans le groupe monotrou extrapéritonéal et qu'il n'y avait pas de différence significative entre le groupe extrapéritonéal et le groupe transpéritonéal. Par conséquent, à l'avenir, des études de contrôle prospectives sont encore nécessaires pour la vérification, et nous devons également trouver de meilleures méthodes pour élargir l'espace chirurgical et la portée de l'opération.

Il convient de noter qu'il existe une possibilité de rupture péritonéale conduisant à un échec de l'établissement de l'espace au stade initial de l'apprentissage à partir du canal d'incision unique extrapéritonéal, mais le problème sera résolu au fur et à mesure que l'expérience s'accumule.

La prostatectomie radicale laparoscopique assistée par robot à incision unique sans PORT spécial est sûre et réalisable, et son effet curatif est similaire à celui de l'approche traditionnelle à incisions multiples, avec les avantages d'une courte durée d'opération, moins d'influence sur le tractus gastro-intestinal et une plus belle incision. L'effet à long terme du traitement doit encore être confirmé par des études prospectives.

Les données brutes soutenant les conclusions de cet article seront mises à disposition par les auteurs sans réserve indue. Veuillez contacter l'auteur Yong Ou (courriel : [email protected]).

Sung, H. et al. Statistiques mondiales sur le cancer 2020 : Estimations GLOBOCAN de l'incidence et de la mortalité dans le monde pour 36 cancers dans 185 pays. CA Cancer J. Clin. 71(3), 209–249. https://doi.org/10.3322/caac.21660 (2021).

Article Google Scholar

Rebbeck, TR et al. Tendances mondiales de l'incidence, de l'agressivité et de la mortalité du cancer de la prostate chez les hommes d'ascendance africaine. Cancer de la prostate. 2013, 560857 (2013).

Article Google Scholar

Takayanagi, A. et al. Facteur prédictif de la continence urinaire après prostatectomie radicale laparoscopique assistée par robot. Serpents 65, 451–454. https://doi.org/10.14989/ActUrolJap_65_11_451 (2019).

Article Google Scholar

Lee, J. et al. La prostatectomie radicale assistée par robot épargnant Retzius permet une reprise précoce de la continence par rapport à la prostatectomie radicale assistée par robot conventionnelle : un score de propension correspond à une analyse de 1 863 patients. J. Urol. 203, 137–144. https://doi.org/10.1097/JU.0000000000000461 (2020).

Article Google Scholar

Xia, L. et al. Associations entre le volume hospitalier et les résultats de la prostatectomie radicale assistée par robot. J. Urol. 203, 926–932. https://doi.org/10.1097/JU.0000000000000698 (2020).

Article Google Scholar

Marcio, CM, Seetharam, B., Fikret, O. et al. Évolution de la technique à port unique et pratique actuelle des procédures urologiques [J/OL]. Asiatique J. Urol. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214388220300291. https://doi.org/10.1016/j.ajur.2020.05.003 (publié en ligne avant impression le 22 mai 2020) (2020).

Kaouk, JH, Sagalovich, D. & Garisto, J. Prostatectomie partielle transvésicale assistée par robot utilisant un système robotique à port unique spécialement conçu. BJU Int. 122, 520–524. https://doi.org/10.1111/bju.14194 (2018).

Article Google Scholar

Shangqing, R., Yong, O., Yaoqian, W. & Dong, W. Mise en place de la voie opératoire de la prostatectomie radicale laparoscopique assistée par robot à incision unique sans dispositif d'accès extrapéritonéal dédié. Asiatique J. Surg. https://doi.org/10.1016/j.asjsur.2022.03.031 (2022) (publié en ligne avant impression, 21 mars 2022).

Article Google Scholar

Chang, Y. et al. Prostatectomie radicale laparoscopique assistée par robotique transpéritonéale à port unique (spRALP) : expérience initiale. Asiatique J. Urol. 6, 294-297 (2019).

Article Google Scholar

Zampolli, LJ et al. Comparaison des résultats périopératoires et pathologiques entre la prostatectomie radicale assistée par robot à port unique et standard : une analyse d'un centre à volume élevé et de l'expérience mondiale regroupée. J. Robot. Surg. 147, 223–229 (2021).

Google Scholar

Huang, MM et al. Comparaison des résultats périopératoires et pathologiques entre la prostatectomie radicale assistée par robot à port unique et standard : une analyse d'un centre à volume élevé et de l'expérience mondiale regroupée. Urologie 147, 223 (2020).

Article Google Scholar

Abaza, R. et al. Adoption de la prostatectomie robotique à port unique : deux stratégies alternatives. J.Endourol. 34, 1230 (2020).

Article Google Scholar

Moschovas, MC et al. Évolution de la technique monoport et pratique actuelle des procédures urologiques. Asiatique J. Urol. 8(1), 100–104. https://doi.org/10.1016/j.ajur.2020.05.003 (2021).

Article Google Scholar

Kim, KH & Song, W. Prostatectomie radicale assistée par robot à port unique avec le système da Vinci SP : l'expérience d'un seul chirurgien. Investir. Clin. Urol. 61(2), 173–179 (2020).

Article Google Scholar

Moschovas, MC et al. Comparaison de l'approche de la prostatectomie radicale à l'aide des robots multiports da Vinci Xi et da Vinci SP : une analyse du score de propension des résultats périopératoires. EUR. Urol. 79(3), 393–404. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2020.11.042 (2021).

Article Google Scholar

Lai, A. et al. Prostatectomie radicale robotisée à port unique : une revue systématique. Trad. Androl. Urol. 9(2), 898–905 (2020).

Article Google Scholar

Lenfant, L. et al. Prostatectomie radicale pure assistée par robot sur un seul site utilisant une prostatectomie radicale robotique à un seul port par rapport à plusieurs ports : une étude comparative sur un seul établissement. EUR. Urol. Focus 9, 964 (2020).

Google Scholar

Wilson, CA et al. Prostatectomie radicale robotisée extrapéritonéale à port unique en ambulatoire. Urologie 144, 142–146 (2020).

Article Google Scholar

Huang, MM et al. Une analyse comparative de la cosmétique cicatricielle chirurgicale basée sur l'approche opératoire de la prostatectomie radicale. J.Endourol. 35(2), 138–143 (2021).

Article Google Scholar

Checcucci, E. et al. Prostatectomie radicale assistée par robot à port unique : revue systématique et analyse groupée des expériences préliminaires. BJU Int. 126(1), 55–64 (2020).

Article Google Scholar

Kaouk, J. et al. Prostatectomie radicale robotisée extrapéritonéale versus transpéritonéale à port unique : une analyse comparative des résultats périopératoires. J. Urol. 2019, 101-1017 (2019).

Google Scholar

Liu, J. et al. Comparaison de la prostatectomie radicale laparoscopique assistée par robot avec épargne de Retzius et conventionnelle concernant la continence et la fonction sexuelle : une méta-analyse mise à jour. Cancer de la prostate Dis. https://doi.org/10.1038/s41391-021-00459-5 (2021).

Article Google Scholar

Xu, JN, Xu, ZY & Yin, HM Comparaison de la prostatectomie radicale assistée par robot épargnant Retzius par rapport à la prostatectomie radicale assistée par robot conventionnelle : une méta-analyse à jour. Devant. Surg. 8, 738421. https://doi.org/10.3389/fsurg.2021.738421 (2021).

Article Google Scholar

Albisinni, S. et al. Revue systématique comparant la prostatectomie radicale assistée par robotique antérieure et épargnant Retzius : l'approche peut-elle vraiment faire une différence ?. Mineur. Urol. Néphrol. https://doi.org/10.23736/S2724-6051.21.04623-1 (2021).

Article Google Scholar

Schuetz, V. et al. Évolution de la prostatectomie radicale de sauvetage de la chirurgie ouverte à la robotique et à la suite de la chirurgie épargnant Retzius. J.Clin. Méd. 11(1), 202. https://doi.org/10.3390/jcm11010202 (2021).

Article CAS Google Scholar

Deng, W. et al. Facteurs indépendants affectant la récupération postopératoire de la continence urinaire à court terme après une prostatectomie radicale assistée par robot. J. Oncol. 28(2021), 9523442. https://doi.org/10.1155/2021/9523442 (2021).

Article Google Scholar

Télécharger les références

Cette étude est soutenue par Key Research and Development Projects of Sichuan Science and Technology Department (2022YFS0135) et "The General Item of Medical Engineering Cross" (numéro de série ZYGX2021YGLH011) de l'Hôpital populaire provincial du Sichuan, Université des sciences et technologies électroniques de Chine.

Ces auteurs ont contribué à parts égales : Shanghai Ren, Yong Ou et Yaoqian Wang.

Département du centre de chirurgie robotique mini-invasive, Académie des sciences médicales du Sichuan et Hôpital populaire provincial du Sichuan, Hôpital affilié à l'Université des sciences et technologies électroniques de Chine, Chengdu, 610072, Chine

Shangqing Ren, Yong Ou, Yaoqian Wang, Yi Wei, Cheng Luo, Bo Yang, Jiazheng Yuan, Qian Lv, Fang Zhou, Zhengjun Chen, Yu Nie, Shida Fan et Dong Wang

École de médecine, Université des sciences et technologies électroniques de Chine, Chengdu, 610051, Sichuan, Chine

Yong Ou, Yaoqian Wang et Bo Yang

École d'informatique et d'ingénierie, Université des sciences et technologies électroniques de Chine, Chengdu, 611731, Sichuan, Chine

Jie Lin

Département des statistiques des dossiers médicaux, Hôpital populaire provincial du Sichuan, Université des sciences et technologies électroniques de Chine, Chengdu, 611731, Sichuan, Chine

Yilei Wu

Département de chirurgie pédiatrique, Académie des sciences médicales du Sichuan et Hôpital populaire provincial du Sichuan, Chengdu, 610072, Sichuan, Chine

Bo Yang

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Conception et conception : DW, SR, YO et YW Acquisition des données : DW, SR, YO, YW, BY, CL, JY et FZ Analyse et interprétation des données : DW, SR, YO, YW, QL, SF et ZC Analyse statistique : JL, YW et BY Rédaction du manuscrit : YW et JL Édition du manuscrit : YO et SR Tous les auteurs ont contribué à l'article et ont approuvé la version soumise.

Correspondance à Shangqing Ren, Shida Fan ou Dong Wang.

Les auteurs ne déclarent aucun intérêt concurrent.

Springer Nature reste neutre en ce qui concerne les revendications juridictionnelles dans les cartes publiées et les affiliations institutionnelles.

Libre accès Cet article est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International, qui autorise l'utilisation, le partage, l'adaptation, la distribution et la reproduction sur tout support ou format, à condition que vous accordiez le crédit approprié à l'auteur ou aux auteurs originaux et à la source, fournissez un lien vers la licence Creative Commons et indiquez si des modifications ont été apportées. Les images ou tout autre matériel de tiers dans cet article sont inclus dans la licence Creative Commons de l'article, sauf indication contraire dans une ligne de crédit au matériel. Si le matériel n'est pas inclus dans la licence Creative Commons de l'article et que votre utilisation prévue n'est pas autorisée par la réglementation légale ou dépasse l'utilisation autorisée, vous devrez obtenir l'autorisation directement du détenteur des droits d'auteur. Pour voir une copie de cette licence, visitez http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Réimpressions et autorisations

Ren, S., Ou, Y., Wang, Y. et al. Comparaison préliminaire de la technique d'incision unique extraperitoneal free-PORT modifiée et de la prostatectomie radicale laparoscopique transabdominale multi-incision assistée par robot. Sci Rep 13, 1430 (2023). https://doi.org/10.1038/s41598-023-28337-1

Télécharger la citation

Reçu : 06 avril 2022

Accepté : 17 janvier 2023

Publié: 25 janvier 2023

DOI : https://doi.org/10.1038/s41598-023-28337-1

Toute personne avec qui vous partagez le lien suivant pourra lire ce contenu :

Désolé, aucun lien partageable n'est actuellement disponible pour cet article.

Fourni par l'initiative de partage de contenu Springer Nature SharedIt

En soumettant un commentaire, vous acceptez de respecter nos conditions d'utilisation et nos directives communautaires. Si vous trouvez quelque chose d'abusif ou qui ne respecte pas nos conditions ou directives, veuillez le signaler comme inapproprié.