Seul

Oeil (2023)Citer cet article

1650 accès

3 Altmétrique

Détails des métriques

La réutilisation des dispositifs à usage unique augmente-t-elle le risque d'endophtalmie ? Cette question a reçu beaucoup d'attention en ce qui concerne les instruments de chirurgie de la cataracte. Les dispositifs à usage unique couramment réutilisés comprennent le pack de phacoémulsification (cassette avec pointe de sonde et manchon), les couteaux d'incision, les canules, les cystotomes et les restes de dispositifs viscochirurgicaux ophtalmiques (OVD). Bien qu'il existe des preuves que les matières résiduelles dans les sondes de phacoémulsification réutilisées peuvent contribuer à l'endophtalmie, il n'existe aucune recherche concluante comparant la stérilité des équipements réutilisables par rapport aux équipements jetables [1, 2]. Les partisans de la réutilisation d'un seul dispositif dans la chirurgie de la cataracte sont motivés par la conviction que la réutilisation réduira le coût global. Une analyse coût-bénéfice comparant l'utilisation de dispositifs à usage unique versus réutilisables pendant la chirurgie de la cataracte a été rapportée par Panagiota Naoum et al. [3]. Contrairement à la croyance populaire, ils ont démontré que la réutilisation des dispositifs à usage unique dans la chirurgie de la cataracte n'est pas rentable. Les défaillances d'instruments réutilisables, un nettoyage et une stérilisation médiocres et les retards chirurgicaux sont difficiles à quantifier ; néanmoins, les dépenses d'instruments jetables peuvent être prévues.

Shanmugam et al. ont trouvé des taux d'endophtalmie postopératoire avec des instruments réutilisés pour la chirurgie vitréo-rétinienne comparables à ceux avec une seule utilisation dans une enquête multicentrique. Cependant, la généralisabilité de l'étude est limitée par sa conception rétrospective et l'absence d'une définition claire de l'endophtalmie.

En août 2000, la FDA a publié un document d'orientation concernant le retraitement des dispositifs médicaux à usage unique par des tiers ou des hôpitaux. Dans ce document d'orientation, la FDA déclare que les hôpitaux et les retraiteurs tiers seront considérés comme des « fabricants » et seront réglementés de la même manière [4]. Un dispositif à usage unique réutilisé doit répondre aux mêmes exigences réglementaires que lors de sa fabrication initiale. De même, la Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency au Royaume-Uni ne recommande pas la réutilisation des dispositifs à usage unique car cela peut compromettre leur sécurité, leurs performances et leur efficacité, ainsi que faire courir des risques inutiles aux patients et au personnel [5]. Joint Commission International (JCI) établit des exigences strictes pour les hôpitaux qui envisagent de réutiliser des dispositifs médicaux et des fournitures à usage unique. Les normes comprennent les procédures, la surveillance et le suivi des événements indésirables chez les patients qui peuvent être associés à cette pratique [6]. De plus, l'OMS a fourni des recommandations pour la réutilisation des dispositifs à usage unique. Il propose que les dispositifs réutilisables avec de petites lumières, tels que les canules fines et les cutters, soient classés comme à usage unique et ne soient pas retraités et réutilisés. De plus, selon la recommandation, une politique et une procédure écrites sur le retraitement d'un seul dispositif devraient être présentes dans l'organisation de soins de santé [7].

Un comité de retraitement/réutilisation devrait superviser le retraitement central, le contrôle des infections, le génie biomédical et la comptabilité analytique dans tout hôpital ayant des plans de retraitement. Ce comité devrait être composé de médecins, d'agents de contrôle des infections, de microbiologistes, d'infirmières et d'administrateurs. Le comité interne doit assumer la responsabilité des questions de sécurité et de procédure.

Dans une procédure VR typique, des tubes creux et des cavités sont utilisés dans des consommables tels que des cassettes, des sondes de vitrectomie et des tubes de connexion en plus d'instruments solides tels que des canules de trocart, des illuminateurs endo et des sondes laser. L'usure des instruments solides et le risque de contamination par ceux dont les lumières sont creuses posent un défi.

Les performances d'un dispositif à usage unique peuvent être compromises si le retraitement modifie ses caractéristiques au point qu'il ne soit plus conforme aux spécifications du fabricant d'origine. Certains matériaux de fabrication de dispositifs peuvent absorber ou adsorber certains produits chimiques, qui peuvent ensuite s'échapper progressivement du matériau au fil du temps. Il existe un rapport de fracture forcée ILM qui s'est produite lors du pelage ERM, présumée être due à une perte d'action élastique en raison d'une utilisation répétée après la stérilisation à l'oxyde d'éthylène (ETO) [8].

Les performances des fraises vitreuses réutilisées ont tendance à diminuer avec le nombre de réutilisations. La coupe ou l'aspiration inappropriée qui en résulte pourrait entraîner des complications iatrogènes pendant la chirurgie. De même, un ciseau ou une pince réutilisé peut ne pas effectuer la tâche souhaitée pendant la chirurgie avec précision et exactitude. En utilisant SEM, Kothari et al. ont trouvé des modifications microscopiques de la surface du trocart [9]. Néanmoins, la signification ou la pertinence théorique de ces changements de surface microscopiques est discutable et ils ne devraient pas poser de risque pour la sécurité. D'autres risques liés à la réutilisation comprennent l'introduction d'une particule étrangère dans l'œil, une réduction des performances de coupe ou de préhension, des fuites de chemin ou une obstruction entraînant une réduction des performances fluidiques.

Les instruments ont tendance à subir des défaillances et des fractures dues à la fatigue à chaque cycle de réutilisation. Il est également difficile de nettoyer les longues lumières étroites et les angles aigus associés à de nombreux instruments utilisés dans les chirurgies VR. Les endotoxines sont les produits de dégradation des bactéries Gram-négatives. Ils peuvent présenter un risque important si un appareil présente une charge bactérienne élevée après utilisation qui ne peut pas être correctement éliminée par le nettoyage. Même si le nettoyage et la stérilisation éliminent les bactéries, le processus de stérilisation ne désactivera pas les toxines.

Personnellement, si l'on a l'intention de réutiliser un dispositif à usage unique, il est préférable de réutiliser des dispositifs solides plutôt que ceux avec des cavités ou des tubulures. Cependant, si des instruments à usage unique sont réutilisés, il est essentiel d'indiquer la politique de recyclage dans le formulaire de consentement chirurgical. Les patients doivent avoir la possibilité d'utiliser soit un nouvel emballage jetable, soit un emballage recyclé. En conclusion, le rapport coût-efficacité multi-usage peut être inversement proportionnel à la sécurité et à la fatigue des instruments et peut être inférieur aux normes du fabricant/de la réglementation. Les ophtalmologistes ont été poussés à pratiquer la réutilisation d'instruments à usage unique en raison des implications financières de pratiquer une chirurgie à moindre coût dans un pays en développement tout en payant des coûts d'achat d'équipement comparables à ceux d'un pays développé. Il y a une augmentation des émissions de carbone provenant des déchets cliniques et non cliniques en raison de l'utilisation d'équipements jetables à usage unique. Ainsi, la promotion d'une production minimale de déchets, le recyclage et l'utilisation de matériaux et d'équipements réutilisables ont le potentiel de réduire les risques environnementaux. Ainsi, au lieu de le rejeter d'emblée, on pourrait peut-être envisager une ligne de conduite rationnelle. L'élaboration d'un plan de réutilisation des équipements VR bénéficierait probablement d'études opérationnelles plus prospectives dans ce domaine.

Leslie T, Aitken DA, Barrie T, Kirkness CM. Débris résiduels comme cause potentielle d'endophtalmie postphaco-émulsification. Œil. 2003;17:506–12.

Article CAS Google Scholar

Baskaran M, Rao SK, Kumar PJ, Vijaya L, Madhavan HN. Endophtalmie postphacoémulsification - rôle des débris résiduels dans les combinés utilisés pour la chirurgie. Œil. 2005;19:115–116.

Article CAS Google Scholar

Naoum P, Palioura S, Naoum V, Nomikos N, Bachtalia K, Zisis K, et al. Analyse coûts-avantages de l'utilisation unique par rapport à l'utilisation répétée de dispositifs à usage unique dans la chirurgie de la cataracte. Clin Ophtalmol. 2021;15:1491–1501.

Article Google Scholar

Orientation 1 sur les priorités d'application pour les dispositifs à usage unique retraités par des tiers et des hôpitaux. J Clin ing. 2000;25 : 341–9.

Agence des dispositifs médicaux. Dispositifs médicaux à usage unique : implications et conséquences de la réutilisation. Agence Med Devices Device Bull. 2000;4:1–9.

Google Scholar

Normes d'accréditation internationales de la Commission mixte pour les hôpitaux, 6e édition. (Joint Commission Resources, Oak Brook, Illinois, États-Unis, 2017).

Décontamination et retraitement des dispositifs médicaux pour les établissements de santé. Organisation mondiale de la santé et Organisation panaméricaine de la santé (2016).

Roy M, Roy S, Maiti A, Yadav N. Rupture peropératoire d'une pince à éplucher ILM de calibre 25 réutilisée. Int J Retin. 2021;4:178.

Article Google Scholar

Kothari A. Réutilisation des consommables dans la pratique vitréorétinienne. La Newsletter Officielle de la société Vitréorétinienne -Inde (36-38, mars 2018).

Télécharger les références

Services vitréo-rétiniens Shri Bhagwan Mahavir, Sankara Nethralaya, Chennai, Tamil Nadu, Inde

Rajiv Raman et Chetan Rao

Département d'ophtalmologie, hôpital Rajavithi, Bangkok, Thaïlande

Paisaan Ruamviboonsuk

Retina Center of Ohio, Miami, professeur clinique adjoint volontaire, Bascom Palmer Eye Institute, Université de Miami, Miami, Floride, États-Unis

Suber Huang

Département d'ophtalmologie, Vagelos College of Physicians and Surgeons, Columbia University, New York, NY, États-Unis

Tarun Sharma

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

RRN ; contribué à la conception, à la conception et à la rédaction du manuscrit de l'étude. RRN, CR, PR et SH ont rédigé le travail et TS l'a révisé en profondeur. Tous les auteurs ont examiné le manuscrit. RRN ; assume la responsabilité du contenu de l'article.

Correspondance à Rajiv Raman.

Les auteurs ne déclarent aucun intérêt concurrent.

Note de l'éditeur Springer Nature reste neutre en ce qui concerne les revendications juridictionnelles dans les cartes publiées et les affiliations institutionnelles.

Réimpressions et autorisations

Raman, R., Rao, C., Ruamviboonsuk, P. et al. Usage unique versus réutilisation des instruments en chirurgie ophtalmique. Oeil (2023). https://doi.org/10.1038/s41433-023-02431-0

Télécharger la citation

Reçu : 29 décembre 2022

Révisé : 14 janvier 2023

Accepté : 27 janvier 2023

Publié: 08 février 2023

DOI : https://doi.org/10.1038/s41433-023-02431-0

Toute personne avec qui vous partagez le lien suivant pourra lire ce contenu :

Désolé, aucun lien partageable n'est actuellement disponible pour cet article.

Fourni par l'initiative de partage de contenu Springer Nature SharedIt